Feire Fiz : 12 KÖRBE: Quellen zum Thema "Schöpfung" und zum Weltbild der Antike und des Mittelalters : Wartburgkrieg : Simrocks Abhandlung   Dieser Knoten bindet folgende Stränge:   Richard Wagner: Tannhäuser und der Sängerkrieg auf Wartburg, 1., 2. und 3.Aufzug * Das Lied vom Tannhäuser Chrêtiens und Wolframs Parzival * Wagner: Parsifal * Tristan * Wolfram und Klingsôr im Wartburgkrieg: Der Gral als Stein aus der Krone der Gerechtigkeit * Luzifers Sturz (Jes 14,12 ff) * Der "köstliche Stein" (1.Petrusbrief) Goethe: Das Märchen / Deutung (R.Steiner) * Novalis: Klingsohrs Märchen im "Heinrich von Ofterdingen" * Novalis: Hymne Elischa Beth: "...noch einen Tannhäuser schuldig" bzw. "Zwiebelgold" (Roman) * vgl. 7.Rundbrief 2005 *+)   Der Wartburgkrieg ("Der Sängerkrieg auf der Wartburg") wohl zwischen 1240 und 1260 (anonym) in Thüringen   mittelhochdeutsch, ed. und übers. von Karl Simrock 1858   Abhandlung des Herausgebers (Karl Simrock 1858): Handschriften und Anordnung der Strophen   Teil I: Fürstenlob * Teil II: Rätselspiel * Der Gral als Stein aus der Krone der Gerechtigkeit * Zabulons Buch     Karl Simrock (1858):

Den Anmerkungen zu einzelnen Stellen schicken wir eine

Abhandlung

über das ganze Gedicht voraus, um unsere Ansicht über die Entstehung desselben und das Verhältniss seiner verschiedenen Theile zu einander wie zur Geschichte und Sage darzulegen.

§ 1   Urkundlicher Text

Das Gedicht vom Wartburgkriege findet sich in keiner Handschrift vollständig; wir müßen die dazu gehörigen Strophen aus folgenden zusammenlesen:
 
M. Die Pariser Handschrift der Minnelieder, gewöhnlich Manessische Sammlung genannt, giebt von den 175 Strophen, welche wir hier vorlegen, 91; zweie derselben, 13 und 18, sind aber nur abweichende Gestaltungen derselben an verschiedenen Stellen mitgeteilten Strophe.
 
J. Die Jenaische Liederhandschrift ist reichhaltiger: sie giebt, die unvollständig erhaltenen mitgezählt, 119 Strophen, zum Theil dieselben, welche wir schon aus M. kennen, und diese in älterer Gestalt.
 
L. Den sogenannten ersten Theil geben diese Handschriften vollständig, keine von beiden den zweiten, der uns überhaupt nur lückenhaft überliefert ist. Einige dieser Lücken füllt das zuerst von Görres 1813 nach zwei Vaticanischen jetzt Heidelberger Handschriften (364 und 345), zuletzt 1858 von Rückert herausgegebene Gedicht Lohengrin oder eigentlich Loherangrin (L), das eins der im Wartburgkrieg vorgelegten Räthsel zu einem eigenen weitläufigen Gedicht ausspinnt und zu dem Ende von dem sogenannten zweiten Theil unseres Gedichtes, dem Räthselspiel zwischen Klingsor und Wolfram, anhebt. Von den 30 einleitenden Strophen, welche dem Inhalt unseres Gedichts entsprechen und ihm zum Theil entliehen sind, werden dreie, 4, 26 und 29, in M. und J. vermisst, während die übrigen sich darin wiederfinden.
 
Außerdem enthalten noch folgende vier Handschriften einzelne auch in M. und J. erhaltene Strophen:
 
W. Der Wiener Handschrift des Titurel (Cod. XL. Ambras 421) sind die acht ersten Strophen nebst der ersten Zeile der neunten angehängt, welche Von der Hagen im Altdeutschen Museum I, 642-47 hat abdrucken laßen.
 
B. Die Büdinger Bruchstücke, welche W. Crecelius mit Herrn Maler Hofmann aus Darmstadt, der auch die Sängerlaube der erneuerten Wartburg mit Bildern aus unserm Gedichte geschmückt hat, im fürstlich Isenburgischen Archiv zu Büdingen fand, sind in Haupts Zeitschrift X, 282 ff. mitgetheilt.
 
H. Die Heidelberger Liederhandschrift N. 350 enthält hinter Walthers Liedern zwei zum Wartburgkrieg gezählte Strophen, die zweite nicht vollständig.  Die von J. abweichenden Lesarten hat Von der Hagen verzeichnet.
 
Wb. Ein Pergamentblatt in Quart, nach Dr. Roth in München, dem ich eine sorgfältige Abschrift verdanke, aus dem 13. Jahrhundert, die Vorderseite etwas abgerieben, von Dr. Reuß 1840 in Würzburg entdeckt, jetzt in der Königlichen Staatsbibliothek zu München, wie schon M. Haupt Neidhart VI, Cb bemerkte, aus derselben Urschrift wie M. stammend, jedoch im dritten Räthsel mit J. verwandt, enthält fünf schon bekannte Strophen und von der sechsten bisher unbekannten nur die beiden Stollen, den zweiten nicht einmal vollständig; doch ist er leicht zu ergänzen.
 
K. Erst als ich meine Arbeit geschloßen hatte, tauchte die lange für verschollen gehaltene Kolmarer Meisterliederhandschrift, aus welcher zwei Strophen schon im Altdeutschen Museum II. 198 mitgetheilt waren, in München, wohin sie von Basel gekommen war, wieder auf. Ich hatte nicht erwartet, daß sie neue Strophen bringen würde und im Grunde ist das auch, was den eigentlichen Wartburgkrieg betrifft, zu welchem unser sechster Abschnitt nur mit Unrecht gezählt wird, nicht der Fall ... Nur unser sechster Theil, vielleicht der späteste von allen, läßt sich aus dem Colmarer Codex ergänzen; jedoch konnte ich nur die zunächst folgenden Strophen, die nicht schlechter sind als die vorhergehenden, aus ihm herstellen.  ...
 

§ 2   Ueberschriften

In vorliegender Ausgabe ist bei jeder Strophe durch einen Buchstaben die Handschrift bemerkt, in welcher sie sich findet; die dem Buchstaben beigesetzte Zahlt bezeichnet die Ordnung, in der sie darin vorkommt; nur bei dem Kolmarer Codex giebt sie das Folioblatt an, auf welchem die Strophe steht. Wo über dem Buchstaben und der Zahl noch der Name eines Sängers angegeben wird, da ist diese nicht immer zuverläßige Ueberschrift den Handschriften entnommen; der gegenüberstehenden Uebersetzung bleibt es vorbehalten, jede Strophe nicht bloß erzählenden Inhalts mit dem richtigen Namen dessen zu versehen, welchem sie der Dichter in den Mund legen wollte. Ist beim alten Text die Ueberschrift nur eingeklammert, so rührt die Angabe des Sängers, welche sie enthält, nur aus einer prosaischen Zwischenrede in M. her.
 
M. giebt nämlich außer jenen Ueberschriften der Strophen, deren neben ihr nur K. Wb. und B. enthält, noch eine prosaische Bildunterschrift und jene Zwischensätze, welche ich als zu dem Gedichte nicht gehörig, in den Text aufzunehmen Bedenken trug. [...]
 
Die Ueberschrift Klingesôr von Ungerlant, welche wir dem Ganzen gegeben haben, ist aus M. genommen. Es ist der Name des Gedichtes, nicht des Dichters, denn für diesen giebt diese Handschrift den Eschenbach aus, wie daraus hervorgeht, daß sie alle bloß erzählenden Strophen des Zweiten Theils und schon die letzte des Ersten mit dessen Namen überschreibt. Eben so wird es gemeint sein, wenn J., welche den einzelnen Strophen keine Ueberschriften zu geben pflegt, den ersten Theil Von Ofterdingen, den zweiten Her Wolveram überschreibt: diese sollten dadurch als Verfaßer bezeichnet werden. Jene Ueberschriften des Ganzen in M. wurde aber späterhin missverstanden, indem man Klingsor von Ungerland als Verfaßer ansah, wodurch dieser unter die Meistersänger, ja unter die Gründer ihrer Zunft kam wie Saul unter die Propheten.
 
Wie die Namen, welche J. über die beiden Theile des Gedichts setzt und M. über die erzählenden Strophen, für die Verfaßerschaft der Genannte durchaus kein Zeugniss ablegen können, so beweisen auch die Namen der Sänger, womit B. M. und Wb. die einzelnen Strophen überschreiben (K. deutet sie meist nur durch Buchstaben an), keineswegs, daß sie diesen der Dichter wirklich in den Mund gelegt habe. Darüber kann nur der Zusammenhang entscheiden und mehr als einmal (24. 64. 74. 141. 142. 143. 144) finden wir falsche Namen übergeschrieben; M. geräth hierin sogar mit B. und Wb. und Wb. mit B. und M., ja mit sich selber in Widerspruch. Am Wenigsten ist dabei auf K. Verlaß, wo in unserm VI. Abschnitt K. (Klingsor) und W. (Wolfram) anfangs fast regelmäßig abwechseln. Gleichwohl habe ich diese Ueberschriften, auch wo sie unrichtig sind, als überliefert in den alten Text aufzunehmen um so weniger Bedenken getragen als die gegenüberstehende Uebersetzung das Mittel darbot, den Irrthum aus dem Zusammenhang zu berichtigen. Dieser ist uns jetzt erkennbarer als jenen Schreibern, welchen nicht alle Strophen vorlagen. Nach der Jenaer Handschrift, welche sich solcher Strophenüberschriften enthält und unserer Strophe 31 (M. 28.), wo in der ersten Zeile Klingsor noch ausdrücklich redend eingeführt wird, ist es glaublicher, daß der Dichter die Redenden aus dem Zusammenhang errathen laßen wollte, wo er ihre Namen nicht im Liede selber angab. Um so eher konnten, wenn der Dichter die Ueberschriften nicht selber anordnete, sich Irrthümer darin einschleichen.
 
Klingsor von Ungerland ist also nach M. der Name des Gedichts, das späterhin nach dem Zeugniss des Joh. Rote "Der Kriec von Wartberc" hieß. Wie uns das Gedicht jetzt vorliegt, scheinen beide Namen gleich schicklich; nicht so für den alten Kern des Räthselspiels, von dem das Ganze ausgieng: dieser könnte eher "Wolframs Versuchung" heißen.
 

§ 3   Frühere Leistungen

Die weitläufige Literatur des Wartburgkriegs hier aufzuführen enthalte ich mich, da August Koberstein seiner trefflichen Abhandlung Ueber das wahrscheinliche Alter und die Bedeutung des Gedichtes vom Wartburgkriege, Naumburg 1823, einen lichtvollen Ueberblick über Alles was vor ihm für das Gedicht geschehen war, vorausgeschickt hat. Sie selbst ist bei weitem das Beste was bis jetzt darüber geschrieben ist; nach Ihm sind fast nur Rückschritte geschen. Sehr gut ist der in den Anmerkungen zu benutzende geschichtliche Nachweis geführt, daß das Gedicht, namentlich dessen Erster Theil, lange nach der Zeit entstanden sein müße, in welche die Chroniken den Wartburgkrieg setzen oder die berühmtesten der an ihm betheiligten Dichter wirklich an des Landgrafen Hof zusammentrafen.
[ . . . ]
Lucas (Ueber den Krieg von Wartburg, in den Abhandlungen der K. deutschen Gesellschaft in Königsberg 1833) Versuch, die Lücken des Gedichts mittels der Chroniken auszufüllen, konnte nur misslingen, zumal er gerade die jüngste derselben als Grundlage benutzte, "um die übriggebliebenen Lieder zu verbinden, zu erklären und ihre Lückenhaftigkeit durch Vermuthungen zu ergänzen", S. 40. In der Anordnung ist er selten glücklich: mehr Lob verdienen die Anmerkungen. Seine Vermuthung, daß Heinrich von Ofterdingen mit dem Tannhäuser zusammenfalle, der wohl nie nach Thüringen gekommen ist und in der Klage um die milden Fürsten (VI, 13.) zwar auch den Landgrafen Hermann nicht unerwähnt läßt, aber auf das Gut seines Nachfolgers (XIV, 1.) verzichten will, hat ein neuerer Componist aufgegriffen und das ohnedieß im Dunkeln tappende Publikum vollends in der Irre geleitet.
[ . . . ]

§ 4   Gegenwärtige Ausgabe

Ich habe die schon früher bekannten Handschriften, von welchen sorgfältige Abdrücke vorlagen, nicht aufs Neue verglichen; nur bei Einer Stelle im Lohengrin sind die beiden Heidelberger Handschriften nachgesehen worden. Eine eigentlich kritische Ausgabe hatte ich mir für dießmal nicht vorgesetzt; weshalb auch die Lesarten nicht verzeichnet wurden. Es kam mir zunächst auf die Anrodnung der Strophen an, welche in den Ausgaben sowohl als in den Handschriften bunt durcheinander gewürfelt sind. Erst nachdem diese geordnet wären, schien es mir möglich, ein günstigeres Urtheil über den Werth des Gedichts und seine zu sehr ungleicher Zeit untstandenen Theile zu erwirken, als in unsern Literaturgeschichten zu finden ist, und da ich diesen von jeher sehr hoch angeschlagen hatte, so war das nächst dem Reiz des Räthselhaften der erste Antrieb zu meiner Arbeit. Die Aufgabe, ohne die Auffindung beßerer Handschriften abzuwarten, Ordnung in dieß Chaoszu bringen, schien keine leichte; allen, welche vor mir ihren Scharfsinn daran geübt hatten, war sie, wie ich längst erkannt hatte, misslungen. Dabei schreckte mich nicht das Urtheil jenes scharfsinnigen Jenaer Recensenten (Mai 1820), daß es thöricht sei, aus den Strophen unserer Sammlungen, ja nur aus denen, welche echt sein können, Einen Text des Gedichts, der sich für den ursprünglichen und vollständigen ausgeben laße, zusammenzusetzen. Auch hatte ich selbst bei der Anordnung mein Ziel nicht einmal so hoch gesteckt: es sollten nur nicht, wie es allen meinen Vorgängern begegnet war, Strophen in Verbindung gebracht werden, welche nicht zu einander gehören. Daß ich dieß geleistet habe, glaube ich wohl behaupten zu dürfen. Es ergab sich aber mehr:  das Gedicht sonderte sich statt der bisher angenommenen zwei in sieben Theile, von welchen nur der Erste und Zweite enger verbunden sind, während die Andern entweder gar nicht oder doch nicht nothwendig zu dem Ganzen gehören, indem einige nur durch das gemeinschaftliche Maß, andere zugleich auch durch den Inhalt mit einem der übrigen Theile des Gedichts verbunden sind. Ich will diese Theile mit den Ueberschriften, welche ich ihnen in der beigefügten Uebersetzung gegeben habe, und einer kurzen Charakteristik, sowie mit Angabe des Maßes, worin sie gedichtet sind, hier aufführen:
 
I. Der s.g. Erste Theil. Das Streitgedicht. Str.1-24, im Thüringer Herren Ton. Die Sänger streiten über den Vorzug der Fürsten: dem von Ofterdingen gepriesenen Herzog von Oesterreich, wird hauptsächlich der Landgraf von Thüringen entgegengestellt. Ofterdingen unterliegt durch Walthers List, schilt aber das Urtheil und beruft sich auf Klingsor von Ungerland, den herbeizuschaffen ihm Frist gegeben wird.
 
II. Der s.g. Zweite Theil. Das Räthselspiel. Str.25-114, im s.g. Schwarzen Ton. Klingsor legt dem Wolfram Räthsel vor, die dieser löst; umgekehrt finden sich jetzt auch von Wolfram vorgelegte Räthsel eingeschoben. Zuletzt besteht Wolfram die Versuchung des Teufels Nasion, welchen ihm Klingsor nächtlich zugeschickt hatte, um zu erforschen, ob er sich bei der Lösung der ihm vorgelegten Räthsel magischer Künste bedient habe.
 
III. Anhang zum Zweiten Theil. Aurons Pfennig. Str.115-131. Im Schwarzen Ton. Ein aus dem Himmel verwiesener, aber der Hölle nicht anheim gefallener Geist wirft dem Klingsor, der ihn beschworen zu haben scheint, vor seinem Verschwinden einen Brief zu, der heftige Anklagen gegen die Habgier der Geistlichen enthält. Die Anknüpfung an den Zweiten Theil liegt in der Beschwörung des Geistes.
 
IV. An Zeitgenossen. Im Schwarzen Ton, Str.132, 133. Die eine an den Bischof von Köln, die andere an Johannes von Zernin gerichet.
[ . . . ]
 
V. Todtenfeier des Landgrafen von Thüringen und des Grafen von Henneberg. Str.134-149. Im Schwarzen Ton. Dem Biterolf und dem Schreiber in den Mund gelegt, denselben Sängern, welche im s.g. Ersten Theil die nun verstorbenen Fürsten als noch lebend gefeiert hatten.
 
VI. Zabulons Buch. Nr. 151-173. Im Thüringer Herren Ton. Wolfram und Klingsor tragen wettsingend eine abenteuerliche Märe vor, welche zwar durch diese Einkleidung auf den Wartburgkrieg gegründet ist, in der That aber so wenig einen Theil desselben bildet, als der Lohengrin, der jedoch die ältesten Wartburglieder in sich aufgenommen hat. Nur weil man sich gewöhnt hat, diese im Thüringer Herrenton gedichtete Strophenreihe zum Wartburgkriege zu zählen, durfte sie in einer Ausgabe desselben nicht übergangen werden.
 
VII. Sprechen ohne Meinen. Str. 174-175. Im Thüringer Herren Ton.
[ . . . ]
 
Nähere Betrachtung des II. dieser sieben Theile ergab dann, daß auch dieser aus vielen ungleichen Stücken besteht, welche keineswegs demselben Verfaßer gehören. Wenn schon der Jenaer Recensent unser Gedicht für ein meistersängerisches Volkslied erklärt hatte, daß vielfältig unter den Meistern umhergesungen, vermehrt und verändert worden sei, so bewährte sich dieß an den mannigfachen Einlagen und spätern Zusätzen, welche schon dieser Zweite Theil erfahren hatte. Dennoch zeigte sich an ihm ein ursprünglicher fester Kern, dem das Uebrige späterhin angeschloßen war und zwar nicht bloß in diesen Zweiten Theil selbst Eingelegte, auch das äußerlich Angefügte, der erst später hinzugekommene s.g. Erste Theil und die übrigen fünf Abschnitte, die alle nur als spätere Anwüchse erscheinen.
 
Bei der Anordnung der dem s.g. Zweiten Theil später eingelegten Stücke, die eine Reihe weiterer Räthsel bilden, muste insofern eine gewisse Willkür gestattet sein als die Vergleichung der Handschriften nicht für alle eine feste Stellung ergab. Eine Richtschnur für ihre Reihenfolge suchte ich in der allmählich steigenden Verkennung des ursprünglichen Plans des Gedichts. Nach diesem sollte nämlich Klingsor dem Wolfram zuerst nur Ein Räthsel vorzulegen beabsichtigen, und als dieser es unerwartet löst, noch ein zweites ihm ganz unlösbar scheinendes folgen laßen. als aber auch dieses Wolframs Scharfsinne nicht widerstand, ihn durch den Gast versuchen, ob er sein Wißen etwa magischen Künsten verdanke. Die Interpolation begann nun damit, diese Räthsel Klingsors zu häufen, gieng aber zuletzt dazu über, auch den Wolfram Räthsel aufgeben zu laßen, welche Klingsor seinerseits löst. Nach diesem Gesichtspunkt sind die Räthsel geordnet, nicht unzweckmäßig wie es scheint, aber keineswegs mit dem Anspruch, damit den ursprünglichen Text wiederhergestellt zu haben. Für den ursprünglichen erkenne ich keinen anden als jenen festen Kern, welchen zum Theil schon die Kritik meines Vorgängers Koberstein richtig erkannt hatte. In der gegenwärtigen Ausgabe ist er dadurch bezeichnet, daß den ihn bildenden Strophen des Zweiten Theils in der beigegebenen Uebersetzung ein Stern (*) vorgesetzt ist. Ob jemals das Gedicht mit allen seinen Zusätzen, Einschaltungen und Erweiterungen ein Ganzes gebildfet habe, dessen Wiederherstellung das Ziel der Kritik sein könnte, steht sehr zu bezweifeln und insofern scheint mir der obige Ausspruch des Jenaer Recensenten nicht unbegründet. 
[ . . . ]

§ 5   Unvereinbarkeit der beiden Theile

Betrachtet man das Gedicht, wie es uns überliefert ist, als ein Ganzes, so fällt ein innerer Widerspruch zwischen dem Ersten und Zweiten Theile auf. Am Kürzesten bezeichnete ihn Ettmüller, als er S.XIII. sagte, das Gedicht nehme einen ganz anderen Gang als zu erwarten gestanden, "indem Klingsor gerufen wurde, nicht um Räthsel zu lösen (und aufzugeben), sondern um zu beweisen, daß Liutpold von Oesterreich aller Fürsten Krone sei." Davon ist späterhin keine Rede mehr. Ebenso wenig scheint es sich noch um Ofterdingens Verurtheilung oder Freisprechung zu handeln. Dieser tritt überhaupt jetzt zurück und nicht anders auch die übrigen Sänger des Ersten Theils; nur einmal, in einer Strophe, die sich durch stumpfe statt klingender Reime verdächtig macht (79), werden sie alle auf einmal genannt, wie schon der Abgesang der vorhergehenden den Kampf des Ersten Theils wieder in Erinnerung bringt. ein andermal, zwischen einem Räthsel und seiner Auflösung (Str.92, 93), läßt sich Ofterdingen selbst wieder vernehmen, aber in einem Tone, der uns befremden muß. Wir erwarten, er werde mit ängstlicher Spannung dem Ausgang des Kampfs entgegensehen, von dem ihm Ehre und Leben abhängen; statt dessen greift er eine gelegentliche Erwähnung des frühern Kampfs um den Preis der Fürsten (91) als eine neue persönliche Beleidigung auf, die er wie ein Bär rächen will; seine alten Gegner vergleicht er Hunden, sich selbst einem Drachen und schilt den Klingsor, den er doch noch nicht zu Worte hat kommen laßen, daß er nicht thue, wozu er ihn aus Ungerland herbeigeholt habe, nämlich den Fürsten auf die vorgelegten Fragen Bescheid zu geben. Er selber ist es, der jetzt zuerst wieder an Stempfel, den Scharfrichter von Eisenach, und sein diesem zu Pfande stehendes Haupt erinnert und ein neues Kieseramt bestellt; was uns Alles sehr unklug bedünken muß, wenn er selber auf Klingsor so wenig vertraut. Stempfel, ruft er aus, solle wieder herbeikommen zu demselben Zwecke wie früher, da er unter seinem Schwerte gesungen habe. In der folgenden Strophe (94) beschwichtigt ihn Klingsor und verspricht, ihm schöne Straße und ebenen Steig zu finden, wenn er ihn seiner Sache walten laße. Wiederum sind diese Strophen durch Reime, die ich der Kürze wegen mitteldeutsche nennen will, späterer Einlegng verdächtig. Das ganze übrige Räthselspiel, das den Zweiten Theil bildet, weiß nichts von dem zu Pfande stehenden Haupt: weder dem Klingsor noch Wolfram gilt es so hohen Preis: sie sind nur um den Ruhm ihrer Meisterschaft besorgt, nicht um ihr Haupt. Dieß ist um so auffallender, als sonst bei dem Räthsel=Kampf um Tod und Leben gestritten zu werden pflegt. Daraus ergiebt sich die neue Sonderbarkeit, daß die Verpfändung des Haupts, die bei dem Räthselkampf vermisst wird, sich dagegen an einer andern Stelle findet, wo er gar nicht hinzugehören scheint, nämlich im Ersten Theil bei dem Wettgesang über den Vorzug der Fürsten. 
[ . . . ] 
 

§ 6   Der zweite Theil in sich vollendet

[ . . . ]
 
Setzen wir diesen [den Ersten Theil] nicht mehr voraus, so wird uns auch der Anfang des Zweiten Theils, wie ihn J. gibt und mit Noten begleitet wiederholt, als ein höchst geeigneter erscheinen, während er unpassend, ist, wenn wir den Ersten Theil im Sinne haben. Deshalb läßt ihn auch M. weg, wie es wohl auch J. gethan haben würde, wenn er nicht unter den Noten gestanden hätte; ein unverwerfliches Zeugniss dafür, daß er einst den Eingang bildete. Klingsor ist nach dieser Strophe nicht von Ofterdingen herbeigeholt, er kommt nicht einen Streit zu entscheiden, man hatte seine Ankunft nicht erwartet: sein plötzliches Erscheinen ist jedoch nicht weniger zauberhaft, als dasjenige, welches die Chroniken nach der spätern auf uralten Grundlagen ruhenden Volkssage berichteten. Man hatte dem Landgrafen ein Lustlager aufgeschlagen, wie Artus mit seiner Massenie bald am Plimizöl, bald zu Bems an der Korka die Schnüre um Zelte und Pavillune ziehen ließ, oder wie es im Grafen Rudolf 16 von dem deutschen Kaiser heißt:
Sîn pavilûne daz ist wîte
an dem velde ûfgeslagen,
und wie es von dem Landgrafen selbst die ältere Legende der h. Elisabeth (Diutiska I, 349), welche aus unserer Strophe zu schöpfen scheint, als nicht ungewöhnlich bezeugt:
man sach da pauwelûne,
manic keiserlich gezelt
ûfgeslagen ûf daz velt.
Da erschien plötzlich Klingsor als Krämer, wie ich mit Lucas 94 glaube in dem Kram Secundillens, der nach Parzival 617 dem Klinschor geschenkt worden war. Er kam nicht aus Ungerlant, er kam unmittelbar aus dem Parzival: der Zauberer Klinschor selbst tritt aus dem Rahmen des Gedichts heraus, Wolfram, seinem Schöpfer und Erfinder entgegen. Was er in seinem Kram feil hat, ist köstlicher als Gold und Edelgestein: es ist ein Räthsellied, von ihm selber gesungen und mit der "Schwalbe" begleitet, der deutschen Harfe, die zugleich das irische Wappen ist, Parz. 663,17.18. Er wendet sich Str.26 mit seinem künstlich geflochtenen Räthsel an Wolfram, als den besten Meister an des Landgrafen Hofe, und fordert ihn auf, diesen Strang zu lösen und so den Ruf seiner Meisterschaft zu bewähren. Er will von ihm gehört haben, daß er gute Mären dichte, daß Laienmund nie beßer sprach; doch ist das nur ein Vorwand, denn nur auf Ihn hat er es abgesehen, Seine Kunst auf die Probe zu stellen ist er eigentlich gekommen. Löst er die Aufgabe, so will er seine Meisterschaft anerkennen; ihn aber als einen Stümper verrufen, wenn er dabei nur einen Faden verletze. Diese Herausforderung nimmt Wolfram an, nicht im Bewußtsein seines Scharfsinnes, sondern göttlichem Beistand vertrauend. So ist hier schon der Grundgedanke angedeutet, der Gegensatz zwischen der Einfalt christlicher Weisheit und unheimlicher Büchergelehrsamkeit, zwischen der wahrhaften Kraft des göttlichen Worts und der betrügerischen, in sich selbst nichtigen des Bösen. Wackernagel L.G.304. Dieser Grundgedanke ist vortrefflich durchgeführt und wird namentlich am Schluße in der nächtlichen Scene, womit auch das Gedicht abschließt, zur Anschauung und voller lebendiger Gültigkeit erhoben, denn hier hat es der böse Geist selber erfahren, daß Wolfram zwar ein Laie ist, der sich seiner magischen Wißenschaft, keiner negromantischen Kunst bedient, um Klingsors Räthsel zu lösen, daß aber gleichwohl weder Er Macht über ihn hat, noch sein Meister (Klingsor) hoffen darf, ihn zu besiegen, denn vor den Anfechtungen des Geistes schützt ihn sein Glaubensmut und Klingsors Räthsel löst er durch seinen tiefen, auch dem Laien nicht versagten Blick in die Mysterien des Glaubens.
[ . . . ]

  Abhandlung des Herausgebers (Karl Simrock 1858): Handschriften und Anordnung der Strophen   Teil I: Fürstenlob * Teil II: Rätselspiel * Der Gral als Stein aus der Krone der Gerechtigkeit * Zabulons Buch   Dieser Knoten bindet folgende Stränge:   Der Gral als Stein aus der Krone der Gerechtigkeit * Der "köstliche Stein" (Jesaja 28,16 & Psalm 118,22) im 1.Petrusbrief Richard Wagner: Tannhäuser und der Sängerkrieg auf Wartburg, 1., 2. und 3. Aufzug * Tannhäuser im Venusberg Novalis: Hymne * Chrêtiens und Wolframs Parzival * Wagner: Parsifal * Wolfram und Klingsôr im Wartburgkrieg: Goethe: Das Märchen von Schlange und Lilie * Novalis: Klingsohrs Märchen im "Heinrich von Ofterdingen" Elischa Beth: "...noch einen Tannhäuser schuldig" bzw. "Zwiebelgold" (Roman) * vgl. 7.Rundbrief 2005 zu Flegetanis: "Zabulons Buch" im "Wartburgkrieg" / Parzival: Flegetanis , "ein Heide vaterhalb" "Der Zimmermann", apokryphe Kindheitsevangelien; AT: der "Maurer" Hiram und der Tempelbau Die Berufe Jesu: Zimmermann, Arzt, Lehrer, König, der Dichter, der Gärtner, der Priester Schriftauslegung der Lebensschriftchiffre: Novalis: Die Lehrlinge zu Sais: Der Stein Astralis * al-Ghazzali: Das Gleichnis vom Schreibrohr : die Chiffernschrift Die Lebens-Chiffernschrift nach der Feuerprobe bei Rudolf Steiner: "Wie erlangt man  Erkenntnisse der höheren Welten?" Islam: Koran * Moschee in Cordoba * Alhambra in Granada Franz von Assisi: Fioretti (Blütenlegenden); Sonnengesang Märchen von dem Machandelboom (Wacholderbaum) J.V. Andreae: Chymische Hochzeit Chr. Rosencreutz Fama Fraternitatis   +   Confessio Fraternitatis Jakob Böhme: Die Morgenröte im Aufgang Ovid: Metamorphoses XV : der Phoenix William Blake: The book of Urizen Philipp Otto Runge: Der Morgen ... noch einen Tannhäuser ... Richard Wagner: Parsifal Wolfram & Chrêtien: Parzival  und der  Gral * * * * * *   * °

dom./ index / Rundbriefe	Altsprachen / Philosophie	Genesis: A HREF="../arche/joseph.htm">Josef / Schatzhöhle	Sanskrit / Rgveda / Vedânta
Mondnein: Aquar./ Musik	Homer: Odyss./ Dionysos	Psalmen / Hiob / Weisheit	Mahâbhârata / Upanishads
HAN Fiz: Lyrik / Mandala	Hesiod / Botticelli / Nietzsche	Elias/ / Jer./ Ez./ Daniel	Bhagavad-Gîtâ / Yoga
Tannhäuser / Rheingold	Euripides: Bakchai / Philostr.	Hohes Lied / Lilie / Senfkorn	Buddha, Ajanta / Lao-tse
Wartburgkrieg / Tristan	archaisch: Herakles/ Athene	Mt.-/ Mk.-/ Lk.-/ Joh.-Evang.	Koran / Taj Mahal / Indien
Parzival / Parsifal: der Gral	Raffael: Philosophenschule	Gott ist Licht / Gott ist Liebe	arab.Schr./ Ghazzali / Sufis
Was ist Musik? / Licht?	Heraklit / Parmen./ Pythag.	1.Kor./ Eph./ Kol./ Hebr.-Br.	liber de causis / Der STEIN
Geist? / Sprache? / Zeit?	Platon: Timaios / Menon	Jakobus-/ Ps.Mt.-/ Nikod.-Ev.	Cordoba / Alhambra / Gaudi
Chym.Hochz./ Jakob Böhme	Aristoteles: Metaph./ Proklos	Perlenlied / Die Berufe Jesu	Mosaiken: Africa / Ravenna
Pascal / Leibniz: Monaden	Somn.Scip./ Plutarch: E/ Isis	Qumran / Apokal./ dies irae	Hos.Lukas / 9 Engelchöre
Kant: Raum, Zeit, Antinom.	Vergil: 4.Ekl./ Ovid: Flora	Marius Victorinus / Boethius	B.of Kells / Chartres: Rosen
Novalis / Schelling / Runge	Censorinus / Amor & Psyche	Anselm: Monolog./ Proslog.	Van Eyck / Isenheimer Altar
Xanadu / Kafka / Éluard	Physiolog./ Dame & Einhorn	Thomas Aqu.: Gottesbeweis	Honorius / Gervasius: otia
Rudolf Steiner: Theosophie	Phoenix / Machandelboom	Sphärenmusik / Sternbilder	mappa mundi / Sonnenuhr

  Rundbriefe 2002 / 2003 / 2004 / 2005 / 2006 / 2007 / 2008 / 2009 / 2010 / 2011 / 2012 aktuelle Rundbriefe * emaille?!   Feire Fiz : 12 KÖRBE: Quellen zum Thema "Schöpfung" und zum Weltbild der Antike und des Mittelalters : Wartburgkrieg : Simmrocks Abhandlung